Teil 4: Kritisches Channeling

 
Die Angelegenheit des Channeling als wissenschaftliches Experiment und der Gebrauch von Information, die mit dieser Methode gewonnen wurde, ist, gelinde gesagt, problematisch. Wir möchten wiederholen, dass die ‘Cassiopaea-Quelle’ KEIN Dialog mit so genannten ‘Aliens’ oder ‘körperlosen Geistern’ darstellt, und das auch noch nie gewesen ist.

Wir erwähnen nocheinmal die Tatsache, dass es heutzutage viele Personen gibt, die sich nahe an der Grenze zur Pathologie befinden und für eigene Ideen, Überzeugungen und eine ganze Menge anderen Unsinns werben, das zu Recht als ‘sektiererisch’ bezeichnet werden kann. Wir möchten weiters die Tatsache hervorheben, dass das, was die Gesellschaft für ‘anerkannte’ Religionen hält – u.a. Judentum, Christentum, und Islam –, genauso zu Recht als Sekte kategorisiert werden müsste, wenn wissenschaftliche Protokolle auf sie und auf ihre vorgeblichen Informationen angewendet werden. Wie Thomas French in seinem Artikel über Laura schreibt:

Millionen Amerikaner gehen jeden Sonntag zur Kirche und sinnieren der Geschichte über einen Mann nach, der vor 2000 Jahren geboren wurde und Sohn eines göttlichen Vaters und einer menschlichen Mutter ist. Gemäß der Geschichte wuchs dieser Mann auf, um die Toten zu erwecken und andere Wunder auszuführen. Im Alter von 33 Jahren wurde er gefoltert, getötet, und erhob sich dann vom Grab, um sich mit seinem Vater im Himmel zu vereinen. Seit damals ist es eines der heiligsten Rituale der Anhänger dieser Geschichte, symbolisch das Blut des Sohns Gottes zu trinken und von seinem Körper zu essen.

Ich möchte nicht respektlos gegenüber denjenigen erscheinen, die diese spezielle Geschichte glauben. Ich wuchs selbst in diesem Glauben auf; in den Katechismus-Klassen während meiner katholischen Kindheit wurde mir beigebracht, dass das Abendmahl überhaupt nicht symbolisch ist, sondern dass wir jeden Sonntag während der Messe tatsächlich vom Körper Christus essen.

In jedem Maßstab, das eine wilde Geschichte.

Es ist nicht nur eine wilde Geschichte, sondern auch eine gefährliche. Laura schrieb:

Ich erinnere mich noch daran wie schockiert ich war zu erfahren, dass im zweiten Weltkrieg etwa 60 Millionen Menschen starben, denn ich hatte nur von 6 Millionen Juden gehört. Es war noch entsetzlicher zu realisieren, was Stalin getan hatte: mit verschiedenen Mitteln Millionen seiner eigenen Leute umgebracht. Doch niemand hat je viel darüber gesprochen. Dies beschäftigte mich sehr, als ich The Secret History of the World schrieb.

Die Gesetze der Wahrscheinlichkeitsrechnung sagen uns, dass ohne jede intelligente Eingabe 50% der Ereignisse in unserer Welt zu Wohl und Nutzen für die Menschheit führen würden. Auf eine strikt mechanische Weise sollte das Leben in unserer Welt eine Art von ‘Gleichgewicht’ gebildet haben. Das Treffen von intelligenten Entscheidungen zum Wohle Aller würde diesen Durchschnitt auf etwa 70% anheben. Das würde eigentlich bedeuten, dass die Menschheit über die Jahrtausende einen Zustand der Existenz erreicht haben müsste, in dem ‘gute’ bzw. ‘positive’ Dinge in unserem Leben häufiger geschehen, als ‘negative’ bzw. ‘schlechte’. Auf diese Weise wären viele Probleme der Menschheit bereits wirksam gelöst worden. Krieg und Konflikte wären eine Seltenheit, mindestens 70% der Erdbevölkerung hätten eine anständige medizinische Versorgung, ein komfortables Dach über ihren Köpfen und ausreichend nahrhaftes Essen, so dass der Tod durch Krankheit oder Verhungern fast unbekannt wäre.

Die Fakten sind jedoch ganz anders.

Mehr als 840.000.000 Menschen auf der Erde leiden Hunger. Das ist etwa das dreifache der Bevölkerung der USA. Es ist ein chronischer, anhaltender Hunger, der jeden Tag 24.000 Menschen bzw. über 8 Millionen Menschen pro Jahr tötet. Drei von vier Personen, die an Hunger sterben, sind weniger als fünf Jahre alt.

Gemäß dem historischen Atlas des zwanzigsten Jahrhunderts hat es in den letzten 100 Jahren etwa 2 Milliarden Todesfälle bedingt durch Krieg, tyrannischen Regierungen und vom Menschen gemachte Hungersnot gegeben – einschließlich Zivilisten. Wenn ein Zahlenverhältnis auf Kommunismus vs. Kapitalismus heruntergebrochen wird, so sind beide fast gleich; die Zahlen für den Kapitalismus sind leicht höher, was einige Leute überraschen dürfte, die glauben, dass das kapitalistische System das ‘richtige’ ist.

“An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.”

Wenn man die Sterblichkeitsstatistiken anschaut, die NICHT in Bezug zu Krieg und Hungersnot stehen, so stellen wir fest, dass es ein wenig schwieriger ist, exakte Zahlen zu bekommen, da sich die Statistiken fast immer auf Prozentsätze beziehen, anstatt absolute Bevölkerungszahlen anzugeben. Man bekommt das Gefühl, dass die aktuelle Zählung so erschreckend ist, dass man Prozentsätze absichtlich verwendet, um zu vermeiden, den Fakten direkt ins Auge zu blicken. Eines, das wir mit Bestimmtheit wissen ist, dass Todesfälle durch kardiovaskuläre Krankheiten und Schlaganfälle die am meisten vorkommende Ursache für Todesfälle in 31 von 35 westlichen Industrieländern, die solche Sterblichkeitsstatistiken führen, ist. Die höchste dieser Sterblichkeitsraten befindet sich in der englischsprachigen Karibik, den USA, Kanada, Argentinien, Chile und Uruguay. Die Sterblichkeitsraten derselben Ursachen ist in den zentralamerikanischen und karibischen Regionen im Steigen begriffen, je mehr sie unter den Einfluss des westlichen Kapitalismus gelangen.

Worüber wir hier sprechen, sind die ‘stillen’ Statistiken unserer gegenwärtigen Realität.

Allein im zweiten Weltkrieg gab es 65 Millionen Todesfälle. Und gegenwärtig gibt Todesfälle durch Krankheit und Hunger, wie ein ruhiger, stetiger Sterblichkeits-Trommelschlag. Beides ist heutzutage hinter den viel lauteren Paukenschlägen von Schießereien in Schulen, Sensations-Mord-Gerichtsverhandlungen, und kleinen Jungs aus Kuba, die ins Zentrum internationaler Aufmerksamkeit rücken, leicht zu vergessen.

Ich glaube nicht, dass es eine einzelne Person auf diesem Planeten gibt, die nicht damit einverstanden wäre, für sich und ihre Kinder ein besseres Leben haben zu wollen, und die meisten von ihnen werden hinzufügen, dass sie momentan nicht die Kapazität haben, dies Wirklichkeit werden zu lassen. Außer einer sehr kleinen Minderheit sehr übler Menschen glaube ich nicht, dass irgendjemand auf irgend eine Art gerne Elend und Leiden, Krankheit, Tod und und Verzweiflung sieht. So müssen wir uns wiederum fragen: wenn diese Dinge für Menschen im Großen und Ganzen so verabscheuungswürdig sind, wenn so viele Leute daran arbeiten, darüber nachdenken und dafür beten, die Bedingungen in unserer Welt zu verbessern, warum geschieht es dann nicht?

Suchende spiritueller Wahrheiten – eine große Anzahl davon könnte als ‘Intellektuelle’ bezeichnet werden – sind sich dieses Faktums bewusst und fragen daher: “Was ist der Ursprung all dieses Elends und Leidens? Passiert es einfach so? Verursachen Menschen – und nur Menschen – das Leiden anderer? Ist Gott gut, aber erlaubt trotzdem, dass böse Dinge geschehen?”

“Vergesst nicht die Macht des Gebets!” erklären unsere religiösen Führer. Oder wie uns New Age-Gurus heutzutage mitteilen: “Positiv Denken!” Das einzige Problem dabei ist anscheinend, dass Gebete und positives Denken unsere Welt selbst in jenen Situationen nicht viel verbessert haben, als es sicher war, dass ein Großteil der Menschheit für ein bestimmtes Ergebnis beteten. Jesus versprach: “Alles, was zwei von euch auf Erden gemeinsam erbitten, werden sie von meinem himmlischen Vater erhalten”. [Matthäus 18:19] Das scheint ein Versprechen zu sein. Was möchtest oder brauchst du? Bitte einfach!

Aber es funktioniert nicht und wir wissen es.

Über sechzig Millionen Menschen starben, weil Gott nicht das tat, wozu ihn jeder veranlassen wollte. C. S. Lewis, ein britischer Schriftsteller und Literaturwissenschafter, rang mit diesem Gedanken in seinem späteren Leben. Er sah, dass unmittelbar vor dem zweiten Weltkrieg praktisch jeder Mensch auf dem Planeten betete – zu Jesus, zu Gott dem Vater, zu Mutter Maria, zu Allah, zu Buddha und zu anderen beliebigen Gottheiten, die gesamte Basis also – damit dieser schreckliche Krieg nicht passiert. Die Erinnerungen an den erst kürzlich vorangegangen ‘Großen Krieg’ waren der Menschheit noch frisch in den Knochen. Sie erinnerten sich an das grausame Massaker und schworen: “Niemals wieder!”

Letztendlich – nach dem mächtigsten Gebetsruf der bekannten Geschichte, der von der Erde gen Himmel aufstieg – war fast ein Drittel der bewohnten Welt unbewohnbar und 65 Millionen Menschen waren tot. Sollen wir etwa denken, dass dies die Antwort Gottes auf Gebete ist? Es lässt uns zumindest wenig Hoffnung in die “Macht des Positiven Denkens”.

DENKT DARÜBER NACH.

Überall in der Geschichte entdecken wir, wie die eine Gruppe zu ihrem Gott betet, um sie vor den Verwüstungen einer anderen Gruppe zu schützen. Die andere Gruppe betet genauso inbrünstig, dass ihre Verwüstungen erfolgreich sein werden. Wenn es einer Gruppe gelingt, eine andere zu töten, ist dies nun Beweis, dass ihr Gott mächtiger ist?

Was geschieht, wenn die Mitglieder der erfolgreichen Gruppe in die besiegte Gruppe reinkarnieren? (Wir gehen aufgrund von Nachforschungen davon aus, dass eine Form der Wiedergeburt sehr wahrscheinlich ist).

Dies ist keine rhetorische Frage, weil ein sehr interessantes Buch des Rabbiners Yonassan Gershom, Beyond the Ashes [1992, A.R.E. Press, Virginia Beach] über die großen Zahlen von Juden geschrieben wurde, die im Holocaust starben, und jetzt als Christen reinkarnieren. Es wurde auch vorgeschlagen, dass viele Nazis heute als Juden reinkarnieren, was die faschistische Färbung des heutigen Zionismus erklären kann.

Was fängt eine solche Idee mit dem Konzept “Mein Gott ist der einzige Wahre” an? Ich kann dem Leser aufgrund meiner eigenen Erfahrung als Hypnotherapeutin versichern, dass jeder einzelne Fall, mit dem ich bezüglich vergangener Leben gearbeitet habe, eine ganze Reihe von ‘vergangenen Leben’ aufgezeigt hat, und zwar in solcher Vielfalt hinsichtlich Nationalität und religiöser Orientierung, dass es buchstäblich aus jedem einen Witz macht, der mit absoluter Gewissheit behauptet, dass der heutiger Glauben bzw. religiöse Orientierung die einzig richtige ist.

Es ist durchaus plausibel – wenn man davon ausgeht, dass Wiedergeburt ‘real’ ist – dass diejenigen, die gegen eine andere Gruppe am heftigsten eifern, sich ganz bestimmt in der nächsten ‘Runde’ der Inkarnation als Mitglied der anderen Gruppe wiederfinden.

‘Holocaust-Leugner’ irritieren mich sehr, wenn sie behaupten, dass es nicht stimmt, dass 6 Millionen Juden systematisch von der Nazi-Kriegsmaschinerie ermordet worden sind. Doch genauso irritieren mich diejenigen, die die Todesfälle der anderen 59 Millionen Menschen vergessen haben.

Aber in Fakt könnte man auch sagen, dass wegen den Juden viele Millionen mehr ‘Christen’ oder Menschen anderer Religionen getötet wurden, als aus irgendeinem anderen Grund. Wegen der jüdischen Religion – Monotheismus – wurde das Christentum durch den ‘neuen Bund’ (das ‘neue Testament’) mit dem vermeintlichen jüdischen Gott ‘geboren’. Wegen dieses jüdischen Gottes, der von den Christen übernommen wurde, wurden endlose Kriege in Europa geführt, fanden die Kreuzzüge statt, gefolgt vom der Inquisition. Und dann gibt es natürlich den Untergang ganzer Kulturen aufgrund der Übernahmen der Christen und ihrer ‘missionarischen’ Bemühungen¹.

So könnte man sagen, dass im Endeffekt Jahweh/Jehova der ursprüngliche Grund fast aller Leiden und Todesfälle der Menschheit in den letzten vier Jahrtausenden gewesen ist.

Das ist keine sehr gute Erfolgsbilanz, und sicher etwas, woran man denken sollte, wenn man liest: “An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.”

Menschen sollten diesen fürchterlichen Gott als Ganzes, in ALL seinen Formen und Abwandlungen zurückweisen – von seinen Anfängen als Gott der Juden bis zu seiner vermeintlichen Erscheinung vor Mohammed. Ein noch böseres Wesen hat es meiner Meinung nach auf der Bühne der Geschichte nicht gegeben.

Somit gilt die Frage: Warum sollte irgendjemand IRGENDETWAS, das ‘gechannelt’ wurde, als beachtenswert betrachten, oder sogar als nützlichen Beitrag zur wissenschaftlichen Erforschung der zugrundeliegenden Natur unserer Realität ansehen?

Wenn behauptet wird, dass SÄMTLICHES Channeling ‘sektiererisch’, ‘kultisch’ oder einfach nur ‘Unsinn’ ist, was ist die Antwort darauf?

Ark kommentiert:

Ich kann derartige Behauptungen nicht ernst nehmen.

Warum?

Ich bin Wissenschafter. Ich betrachte Dinge anders als die meisten Menschen. Ich bin kritischer. Ich bin sogar kritischer als die meisten meiner Kollegen. Wenn ich also Behauptungen wie diese oder z.B. “Channeling ist nur eine Satellitentransmission” höre, werde ich sehr skeptisch.

Warum das?

Ich sehe sofort, dass jeder, der so etwas sagt, Unsinn spricht – alleine schon in diesen Sätzen. Und wenn ich bemerke, dass jemand das in mehreren Sätzen tut und dabei noch sehr zusichernd ist, dann kann ich diese Person auch in Zukunft nicht mehr ernst nehmen.

Was sind die Fakten? Was sind die Möglichkeiten?

Natürlich gibt es die Möglichkeit, dass heute manche (die meisten?) gechannelten Informationen von Satelliten-Transmissionen oder anderen Möglichkeiten der Programmierung stammen. Das ist nicht nur möglich, sondern wahrscheinlich.

Die nächste Frage, die wir stellen sollten, ist: Warum das?

Die auf der Hand liegende Antwort ist: Um durch leichtgläubige Personen der New Age Bewegung zu desinformieren und Dinge zu verfälschen. Basierend auf einer Bestandsaufnahme der Fakten über heutige Technologie und heutige Moral (oder Fehlen derselben) der elitären Führer dieser Welt, ist es höchstwahrscheinlich, dass, wenn es Informationen gäbe, die die Menschheit von der Herrschaft dieser Elite befreien könnte, sie diese sofort in exakt der oben beschriebenen Weise der Computer-Analogie unterdrücken würden.

Kann das Cassiopaea-Channeling Desinformation oder das Ergebnis der genannten Technologien und/oder Programmierungen sein?

Das wäre nicht so einfach. Wir sind nicht naiv; wir sind kritisch in unserer Arbeit. Wir denken, wir analysieren, wir testen, forschen und recherchieren.

Könnte ein Teil dieser Kommunikation beeinflusst sein?

Ja. Diese Möglichkeit besteht.

Kann alles, oder 95% auf diese korrumpierende Art empfangen worden sein?

Nein. Weil die Cassiopaeaner Fragen beantworteten, auf deren Antworten keine normale Satelliten-ähnliche Intelligenz Zugriff haben könnte, ohne momentan die Gedanken eines jeden Menschen auf diesem Planeten zu lesen.

Folglich denke ich, dass die Behauptungen, dass jedes Channeling Unsinn und Desinformation ist und zu 95% aus Satellitentransmissionen stammt, von Leuten kommen, die

1. unfähig sind, logisch zu denken, oder
2. nicht an der Entdeckung der Wahrheit interessiert sind.

Das ist der Hauptunterschied zwischen anderen Herangehensweisen und der unsrigen. Während wir bereit sind, alles zu hinterfragen und immer nach neuen Fakten Ausschau halten, erklären Andere: “WIR HABEN DIE WAHRHEIT! Hier ist sie!” Und dann finden wir die eine oder andere leicht zu entdeckende unsinnige Erklärung, die als absolut hingestellt wird; und das diskreditiert alles Weitere, was sie sagen. (Anmerkung von Laura: für die Hauptreligionen stimmt das besonders.)

Meine Mutter sprach mit Hilfe eines Porzellan-Geschirrs zu ‘Geistern’. Geister ‘sprachen’ zu ihr. Sie fürchtete sich. Sie war nicht in der New Age-Bewegung. Sie war nur eine gebrechliche, alte Dame. Es hätte für Satelliten keinen Sinn gemacht, Energien und Rechenleistung zu vergeuden, nur um mit meiner Mutter – oder mit den vielen Anderen Menschen in Zeiten, bevor Satelliten existierten – zu sprechen.

Sehen Sie, was ich meine? Es gibt WIRKLICHE Phänomene, die Untersuchung verdienen. Und der Teufel steckt wie immer in den Details.

Immer dann, wenn jemand behauptet: “Alles was weiß ist, ist schwarz” werde ich skeptisch. Alle weiteren getätigten Aussagen sprechen mich dann nicht mehr an. Nicht, weil es unmöglich ist, dass “weiß gleich schwarz” ist – wir wissen dass es Paradoxa gibt – sondern weil die betreffende Person dieses eine Wort verwendet: “Alles”.

Bezüglich Parallel-Universen: Ja, das ist vielleicht Teil der Hinweise. Bezüglich Satellitentransmissionen, die ab und zu ihre schmutzigen Tricks ausspielen: Ja, es ist möglich. Wir berechnen das mit ein. Aber wir versuchen immer unser logisches Denken, unser bestes ‘Urteilsvermögen’ einzusetzen. Wir wissen jedoch, dass, wenn wir es mit möglichen hyperdimensionalen Realitäten zu tun haben, unsere Überprüfungen der 3. Dichte niemals ausreichend sein werden. Aber sie sind immer notwendig. In praktischen Begriffen bedeutet das für die Überprüfungen:

1. Verwende sie immer in größtmöglichem Ausmaß,
2. Niemals denken, dass man sich komplett auf sie verlassen kann!

Was ich damit klar sagen möchte ist folgendes: Dieses Channeling, das Cassiopaea Experiment, ist anders als jedes andere Channeling. Es war anders von Anfang an und es wird anders bleiben. Wir können ihm sogar einen Namen verleihen: Kritisches Channeling. Es ist absichtlich kritisch, nicht zufällig. Es ist Channeling, in der der Überbringer der Nachricht den gleichen Stellenwert hat wie die Nachricht selbst. Beide sind in einer quanten-ähnlichen Art untrennbar miteinander verschränkt. Sie formen eine Einheit, eine Ganzheit. Die Nachricht vom Überbringer zu trennen würde einem Schließen des Spaltes im Doppelspalt-Experiment gleichkommen. Ein Spalt wird geschlossen, und es ergibt sich ein komplett anderes Interferenzmuster, nicht nur ein teilweise verändertes. Wie ich weiter oben bereits erwähnt habe:

In anderen Worten: Es können aus der Zukunft Informationen ausgestrahlt werden, aber es wird nur wenige ‘Empfänger’ geben, und unter diesen noch weniger, die ordnungsgemäß auf den Sender eingestellt sind. Und selbst die perfekt eingestellten Empfänger können einem gewissen ‘Rauschen’ unterworfen sein. Selbst wenn in dem Prozess überhaupt kein Rauschen involviert ist, werden jene Empfänger, die pure Information empfangen, einem von der Gesellschaft ausgehenden Rauschen in Form von ‘Unglauben’ oder Verfälschung unterworfen sein.

In diesen Zusammenhang – dass meine Frau eine der wenigen Empfänger ist, die sehr hart gearbeitet hat, um sich auf Sendungen aus der Zukunft ‘einzustellen’ – bezeichne ich das Cassiopaea Experiment als Kritisches Channeling.

Was ist nun Kritisches Channeling? Auf welche Art und Weise unterscheidet es sich von anderen Channelings?

Es würde viel Zeit und Raum benötigen, um dies im Detail zu beantworten. Eines Tages werden wir dies tun. Doch für jetzt lassen Sie mich nur eine Beobachtung machen: Das Cassiopaea Experiment hat die Eigenschaften eines wissenschaftlichen Experiments. Stellen Sie sich Forscher in einem Labor vor, die an den grundlegenden Gesetzen des Universums forschen. Sie führen Reihen von Experimenten durch. Sie sind geschulte Professionisten, sie kennen sich in ihrem Bereich aus, kennen die Laborausstattung und dessen Marotten. Aber sie sind nur Menschen. Manchmal wird jemand von ihnen einen schmutzigen Witz erzählen, manchmal werden sie eine Serie von Daten verwerfen müssen, weil Labormäuse die Einrichtung über Nacht beschädigt haben. Nun stellen Sie sich vor, wie unvorteilhaft es wäre, wenn die Berichte der Forscher den schmutzigen Witz, die fehlerhaften Daten, Tintenflecken, etc. enthalten würden.

Das ist nicht der Weg der Wissenschaft. Das Cassiopaea-Channeling jedoch wird als wissenschaftliches Experiment weitergeführt. Mit wissenschaftlichen Standards vor Augen. Das Cassiopaea-Channeling ist kritisches Channeling. Und in diesem Punkt unterscheidet es sich von anderen Channelings. Und das wird so bleiben.

Der Unterschied liegt in der Herangehensweise. Wir suchen nach der Wahrheit. Andere Personen, die einseitige Bemerkungen machen, sind sich sicher, dass jegliches Channeling ‘Unsinn’ ist, und dass sie es besser wissen. Sie wollen diese Meinung anderen Menschen aufdrücken oder sie manipulieren, damit ihnen Glauben geschenkt wird. Solche manipulativen Personen behaupten, dass ihre Meinungen von Gott oder einer anderen autoritären Quelle stammen; wenn jedoch jemand Anderer sich traut, einen unterschiedlichen Weg der Wahrheitssuche zu begehen, wird das als “100% Desinformation” oder “Unsinn” bezeichnet.

Wir versuchen unsere Gedanken mit anderen zu teilen, und wenn es notwendig ist, sind wir bereit zu lernen und uns zu verändern. Es ist eine Haltung des offen-Seins.

Was, wenn es stimmt, dass jedes Channeling Unsinn und Desinformation ist? Kann es wahr sein, selbst wenn ich es auch für höchst unwahrscheinlich halte?

Natürlich, als Wissenschafter und auch dadurch, dass ich meinen Verstand verwende, um beurteilen zu können, musste ich auch diese Möglichkeit in Betracht ziehen, wie unwahrscheinlich diese auch war. Ich schloss darauf, dass derartige Behauptungen nicht wahr sein können. Meine Begründung lautet hier nach dem Prinzip reductio ad absurdum, das in der Logik und Mathematik oft verwendet wird: Man stellt eine Annahme auf, und dann kommt man durch eine Reihe von logischen Deduktionen zum Schluss, dass die ursprüngliche Annahme nicht stimmen kann. Etwas trickreich, aber nützlich!

Wenden wir diese Methode auf die Behauptung an, dass “jedes Channeling 100% Desinformation ist, weil es von Satellitentransmissionen stammt”. Nehmen wir an, diese Aussage ist wahr. Dies setzt die Fähigkeit von Satelliten voraus, die Gedanken eines jeden Menschen zu jedem Zeitpunkt lesen und steuern zu können.

Wenn dies der Fall ist, warum würde die betreffende Person behaupten, davon ausgenommen zu sein?

Folglich, per Logik, muss jeder, der so etwas behauptet, selbst von Programmierung durch Satelliten beeinflusst sein (wenn Jeder beeinflusst ist, dann diese Person auch). Wenn dem so ist, ist das, was so eine Person schreibt oder sagt, ebenfalls verfälscht. Und weil solche Abstreiter oft so laut sind, und sich über das Thema ohne erfindlichen Grund so sicher sind, ist es eine logische Schlussfolgerung, dass das, was sie sagen nicht wahr ist und ihre Behauptung – dass “Channeling 100% Desinformation und Unsinn” ist – selbst Desinformation ist.

Wir sehen also, dass wir beginnend von der Annahme, dass eine Behauptung wahr ist (“Satelliten beeinflussen jeden”), zum Schluss kommen, dass die Behauptung falsch ist (weil die Behauptung von Satelliten-Desinformation beeinflusst ist). Wir haben hier ein sogenanntes reductio ad absurdum.

Aber wir können sogar noch weiter gehen. Können wir einen Grund finden, warum Abstreiter diesen eindeutigen Unsinn mit solcher Sicherheit verbreiten?

Wir haben auch hier eine Hypothese. Wenn – wie wir aus obiger Analyse wissen – nicht alle, aber manche Channelings echte Information von ‘freundlichen höheren Wesen’, von ‘Uns in der Zukunft’, von einem ‘Geist-Gott’ oder ‘Überseele’ – nennen Sie es wie Sie wollen – hervorbringen, dann ist es ganz natürlich anzunehmen, dass es auch Kräfte gibt, die versuchen, dieses Channeling in Verruf zu bringen. Wir haben hier also ein Problem gelöst. Wenn ein Kritiker alle Channel als Desinformations-Agenten bezeichnet, haben wir Grund zur Annahme, das jenes Individuum selbst ein Agent dieser Kräfte ist, auch wenn er dabei zum Großteil richtig liegen kann.

Es ergibt sich noch eine weitere Übung im logischen Argumentieren und kritischem Denken: Die meisten Kritiker sind sich gar nicht im Klaren, was Channeling überhaupt ist; also lassen Sie mich den speziellen Fall der Verwendung eines Ouija-Boards erwähnen, das meine Frau, Laura, verwendet. Warum verwendet sie ein Ouija-Board?

Laura ging sehr weit, den Themenbereich des Channelings zu erforschen, bevor sie überhaupt ihre Experimente begann. Basierend auf gesammelten Fakten und Daten wurde es klar, dass die Verwendung ‘Peripheriegerät’ unter vollem Bewusstsein die optimale Methode war, um ‘Rauschen’ zu unterdrücken. Im speziellen macht eine solche Methode es für Satelliten oder andere Programmiersignale, die aus menschlicher oder hybrider Technologie stammen, wenn und falls sie aktiv werden, um einiges schwieriger, die Nachricht zu beeinflussen. Zumindest zwei Personen sind notwendig, volles Wachbewusstsein, kritisches Denken, viel Kaffee, frischer Geist, laute Diskussion der gerade daherkommenden Daten, und das Board selbst, gefolgt von Nachforschungen und Analysen. Wenn wir in Fachbegriffen der Quantenphysik denken, die möglicherweise in Geist-Materie-Interaktionen eine Rolle spielen, ist es klar, dass Lauras Methoden gegen absichtliche Bombardierung von äußeren technologischen oder psychischen Gedankenkontroll-Signalen viel robuster und geschützter sind, seien sie technologischer oder ‘mentaler’ Natur. Dennoch ist das direkte Sprechen zu ‘höheren Wesen’ anfällig für Interferenzen. Zum Beispiel könnte ein schwaches externes elektromagnetisches Signal direkt mit einem fremden Implantat in unseren Zähnen kommunizieren, und wir würden es für ein ‘höheres Wesen’ halten.

Also kommen wir durch logisches Denken und kritische Analyse zu einer Arbeitshypothese. Aber man sollte nicht gleich zur Schlussfolgerung springen, dass wir alle Probleme gelöst hätten. Da draußen sind immer noch wichtige Probleme, die behandelt werden müssen. Die obige Analyse bestätigt nicht alles zu 100%. Sie gibt lediglich Andeutungen. Um beantworten zu können, ob die Cassiopaea-Kommunikation exakt das ist, was sie behauptet – nämlich “Wir in der Zukunft” –, ist eine volle Analyse notwendig, die nicht nur einen, sondern viele Aspekte mitberechnet. Ganz andere Methoden müssen dafür verwendet werden. Wenn A das Gegenteil von B ist, und wir finden heraus, dass A falsch ist, heißt das nicht automatisch, dass B richtig ist! Herauszufinden, ob B richtig ist, ist ein ganz anderes Problem.

Lassen Sie mich erwähnen, dass wir diese Fragen und Streitpunkte bei vielen Gelegenheiten mit anderen Gruppen und Individuen auf unseren Webseiten diskutiert haben, und dass sehr oft jene, die als Skeptiker begonnen haben, später frei zugegeben haben, dass die Cassiopaeaner atemberaubendes zu berichten haben.

Am wichtigsten ist aber daran zu denken, dass wir nicht mit ‘Gott’, ‘Geistern’ oder ‘Aliens’ reden, oder ähnlichen Unsinn. Wie Laura von Anfang an theoretisierte, kann die Kommunikation sehr wohl eine Verbindung zu hyperdimensionalen Realitäten, zu einer Welt der Symbole, der Bilder und Dynamiken sein. Aber kein mystisches ‘Kauderwelsch’ wird von uns je toleriert oder gefördert werden. Nie.

FUßNOTEN